Admitida a trámite la querella de Falange contra Garzón
01/10/2010 - 09:45
Por: EUROPA PRESS
El Tribunal Supremo (TS) ha admitido la querella de Falange Española y de las JONS contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, al que este partido acusa de prevaricar en la causa que abrió por la desaparición de miles de personas tras la Guerra Civil. La querella de Falange se une así a las ya presentadas por el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e identidad.
La causa contra Garzón por su investigación sobre las fosas de la Guerra Civil se encuentra pendiente de que el instructor del procedimiento, Luciano Varela, decida si procede contra el juez o archiva la causa. Las querellas han sido admitidas a trámite en contra del criterio de la Fiscalía, que entiende que no existen indicios suficientes de que el magistrado haya cometido delito. El pasado 9 de septiembre, Garzón defendió ante Varela su competencia para investigar las fosas del franquismo y negó haber incurrido en prevaricación alguna. El alto tribunal señala en un auto notificado el miércoles y que lleva fecha de 15 de diciembre que el contenido de la querella de Falange es en todo punto coincidente con las presentadas y admitidas a trámite contra este mismo magistrado los pasados 26 de mayo por parte del sindicato Manos Limpias y el 15 de junio por parte de la asociación Libertad e Identidad. El TS ha acordado la acumulación de la querella de Falange al procedimiento en curso, por lo que pasa a ser una de la partes acusadoras.
La decisión, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, delega en el instructor del caso la fijación de la fianza que debe imponerse a Falange para poder seguir en la causa, además de si este partido debe ejercer su acusación bajo una misma postulación y defensa letrada que las otras dos partes. La Sala, que completan los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Maza y Miguel Colmenero, ha adoptado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía, que desde el principio se ha mostrado contraria a la admisión de todas estas iniciativas contra el juez de la Audiencia Nacional. La Fiscalía entiende que no existen indicios suficientes de que Garzón cometiera el delito del que se le acusa, y que consiste en dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas.
Podría ser suspendido
Por el momento, la causa contra Garzón por su investigación de las fosas de la Guerra Civil se encuentra pendiente de que el instructor de este procedimiento, Luciano Varela, decida, tras haber concluido la realización de diversas pruebas, si finalmente procede contra el juez o archiva la causa. En el primero de los casos, el procesamiento de Garzón obligaría al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a debatir si debe ser suspendido en sus funciones de forma cautelar.
La decisión, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Juan Saavedra, delega en el instructor del caso la fijación de la fianza que debe imponerse a Falange para poder seguir en la causa, además de si este partido debe ejercer su acusación bajo una misma postulación y defensa letrada que las otras dos partes. La Sala, que completan los magistrados Andrés Martínez Arrieta, Julián Sánchez Melgar, José Manuel Maza y Miguel Colmenero, ha adoptado esta decisión en contra del criterio de la Fiscalía, que desde el principio se ha mostrado contraria a la admisión de todas estas iniciativas contra el juez de la Audiencia Nacional. La Fiscalía entiende que no existen indicios suficientes de que Garzón cometiera el delito del que se le acusa, y que consiste en dictar resoluciones a sabiendas de que son injustas.
Podría ser suspendido
Por el momento, la causa contra Garzón por su investigación de las fosas de la Guerra Civil se encuentra pendiente de que el instructor de este procedimiento, Luciano Varela, decida, tras haber concluido la realización de diversas pruebas, si finalmente procede contra el juez o archiva la causa. En el primero de los casos, el procesamiento de Garzón obligaría al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a debatir si debe ser suspendido en sus funciones de forma cautelar.